Депутат Госдумы передал бывшей жене 13,39%, а сыну 13,38% в крупнейшем в мире экспортере чугуна.

Сын депутата Госдумы Бориса Зубицкого, Евгений, консолидировал 45,44% крупнейшего в мире производителя чугуна – группы «Кокс» (бренд «Промышленный металлургический холдинг», ПМХ), следует из раскрытия компании. Борис Зубицкий владел 26,77% акций компании, сегодня его доля снизилась до 0%, говорится в сообщении.

Бывшая жена Зубицкого-старшего, Галина, получила 13,39% в прямое владение, второй сын Зубицкого, Андрей, долю не изменил - у него 27,11% акций ПАО «Кокс».

По какой причине Зубицкий-старший передал акции компании бывшей жене и сыну, представитель ПМХ говорить отказался. Была это денежная сделка или нет – неизвестно. В приемной Зубицкого-старшего в Госдуме также отказались комментировать ситуацию.

В начале августа из обращения депутата к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву (документ опубликован на сайте суда) стало известно, что Зубицкий находится в процессе развода с бывшей супругой. Зубицкий писал, что в Замоскворецком суде Москвы рассматривается иск Галины Зубицкой. Это дело о разделе совместно нажитого имущества, уточнял представитель суда. Судья уже наложил арест на имущество депутата, в том числе на акции «Кокса», писал депутат в обращении. Представитель суда это подтверждал.

Как в обход судебного ареста Зубицкий передал супруге и сыну долю в ПАО «Кокс», представитель компании не объясняет.

Если у Зубицких нет брачного договора, то бывшая супруга имеет право на 50% совместно нажитого имущества, говорит партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Успех раздела имущества в России зависит от того, напрямую или нет им владеют, напоминает Фролов. По данным «СПАРК-Интерфакса», «Коксом» Зубицкий и сыновья владеют напрямую.

Своим обращением Зубицкий фактически усиливает позицию экс-супруги в суде, считает партнер корпоративной практики Goltsblat BLP Антон Панченков. Определение о наложении ареста на активы направлено как раз против того, что намеревался сделать Зубицкий, судя по его обращению к Лебедеву. По сути, ответчик сам подтвердил, что до решения суда по делу по существу намеревался передать имущество третьим лицам, говорит Панченков.