Избирательная кампания в Орловский городской совет прославилась ноу-хау.  Категорический запрет на подкуп избирателей, пугавший не одно поколение участников выборных баталий, с креативной легкостью преодолел кандидат в депутаты городского совета Орла орловец Андрей Верижников. К слову, закрепить это ноу-хау как законный метод избирательных технологий помог ему его полный тезка – Андрей Верижников из Липецка, спойлер из команды соперников однофамильца-орловца.  Липецкий Верижников попытался обжаловать незаконность действий конкурента, а в итоге получил решение суда, то есть официальный вердикт государства, который защитил орловского однофамильца от любых претензий избиркомов и правоохранительных органов.

В чем идея и практическая реализация ноу-хау орловского Верижникова? Все оказалось гениально просто. Зачем платить деньги за голосование за себя? - видимо рассуждал Верижников. Это - опасно, легко фиксируемо и требует маскировки. Верижников – бизнесмен, поэтому к своей предвыборной кампании он подошел с позиций предпринимателя. Кто мешает ему нанять агитаторов за деньги? Никто. Лишь бы им платили за работу из избирательного фонда кандидата, как это требует закон. Влить деньги в избирательный фонд - не проблема, как не проблема юридически правильно оформить договор на оказание услуг по проведению избирательной кампании. Оказывают же услуги по размещению баннеров кандидатов в депутаты, по распространению агитационных материалов, по печати их в СМИ. Почему же нельзя заказывать такие услуги у частных лиц, которые хотят подработать? Легенда ли это или тактическая позиция для суда, знает только орловский Верижников.  Фото фасада его приемной, которая называется «Агитационный пункт», облетело все СМИ. Неиссякаемая живая очередь желающих записаться в агитаторы, где, как в былые времена, спорят кто пришел раньше, и кто тут не стоял. Каждый выходящий из приемной несет файл с договором и деньги – 300 рублей. Еще по 500 они придут получать после единого дня голосования, так записано в договоре. Договор, что ни на есть официальный, отточенный юристами до академического блеска. В нем ни слова как голосовать, за кого и сколько народу привести за кандидата. Чисто гражданско-правовые обязательства сторон: совершеннолетний гражданин, получив аванс, агитирует, раздает листовки, рассказывает о кандидате и убеждает в его преимуществах электорат (соседей, друзей, родственников). Комплект агитационных материалов, кстати, прилагается к договору.  А кандидат по итогам принимает работу, подписывает акт приемки и рассчитывается согласно договору.

При всей банальности договорных условий стереотип восприятия выдачи денег в приемной кандидата в депутаты как подкуп взбаламутил все орловское политическое сообщество. Накаты на председателя избирательной комиссии по округу кандидата Верижникова, доносы в прокуратуры, вызов нарядов милиции к агитационному пункту кандидата оказались бессильны перед вердиктом Советского районного суда города Орла, который именем Российской Федерации решил «оставить административное исковое заявление Верижникова Андрея Евгеньевича (Прим.из Липецка) к территориальной избирательной комиссии Советского района г.Орла и Верижникову Андрею Павловичу (Прим.из Орла) об отмене регистрации кандидата в депутаты без удовлетворения».

Немаловажно, что суд принципиально въедливо рассматривал это нестандартное дело. Принимая такое решение, он исследовал позицию помощника прокурора, который выступил с заключением об отказе в удовлетворении иска, а также показания многих свидетелей «очередей за деньгами» и участников-сторон платных договорных отношений с кандидатом. Не менее досконально суд выяснял являются ли указанные в иске сведения доказательствами подкупа избирателей, руководствуясь нормами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ноу-хау орловского Верижникова оспорить не удалось.

Решение суда вступило в законную силу. И по факту совершенно безразлично, к какой политической партии и какой политической ориентации относится кандидат в депутаты. Любой кандидат может использовать орловское «ноу-хау» для прохождения во власть. И здесь абсолютно не играет никакой роли состав избирательных комиссий и личности их председателей, они выведены «из игры» и обязаны действовать по закону, то есть по решению суда. И это факт.

Нельзя не согласиться, что в выборных технологиях «орловский прецедент» порождает новый тренд: деньги становятся определяющим фактором выбора избирателей. По логике, со временем следует ожидать приход во власть богатых и очень богатых сограждан. Но, чем богаче, тем более оторваны они от простого народа, - это расхожая истина. Нужны ли народу такие избранники? Вопрос риторический. Но, с другой стороны, разве не народ бьется в очереди на ступеньках агитационных пунктов таких кандидатов?